|
江苏省以社会治理中基础元素的社区、社会组织、社工队伍为重要载体和动力之源，全力建设“三社联动”机制，逐渐形成合力，推进基层社会治理创新。 近年来，江苏省各地积极探索社区社会组织参与社区管理服务、社工引领社区社会组织发展、社工融入社区岗位发挥专业化优势的新途径、新方式，形成相互促进、共同发展的良好态势。2013年7月，省政府在太仓召开了“推行政社互动，推动社会治理创新”工作会，进一步加快了政府职能转变，有效激发社会主体创新活力，促进政府依法行政与社会协同治理有效衔接和良性互动。2014年11月，省委、省政府办公厅出台了《关于减轻城乡社区负担提升为民服务效能的意见》，对城乡社区负担过重等问题进行了专项治理，进一步为社区“松绑”，有效提升社区为民服务效能。同时，大力推进城乡和谐社区示范创建，夯实社区平台基础；建立健全政府购买服务制度和资助及奖励机制，为社会组织创造良好的政策环境；鼓励社区工作者参加社会工作师资格考试，引导城乡社区与高等院校、专业社会组织建立专业社会工作教育基地等，有力地促进了三者之间资源共享，优势互补，融合发展。 “三社联动”亮点纷呈 江苏省各地以社区建设、社会组织培育和社工人才队伍建设为三大着力点，通过建立“三社联动”工作机制，尝试促成社区、社会组织和社工资源共享、优势互补、相互促进的良好局面，加快形成政府与社会互联、互动、互补的社会治理新格局。 一是夯实社区平台，筑牢“三社联动”基础。2011年，江苏省委、省政府出台了《关于加强新形势下城乡社区建设的意见》，进一步加强县（市、区）、街道（乡镇）和社区（村）三级综合服务中心建设。南京、无锡、常州、苏州等市，针对老城区场地资源紧张等实际问题，通过“腾、调、改、建、租”等多种措施，加强社区办公活动用房的扩容升级建设。无锡市滨湖区2014年底全社区（村）用房平均面积达1750平方米。常州市钟楼区以星级创新为契机，加大社区建设经费投入，全区社区办公服务用房均达到800平方米以上，为社会组织发展提供了基础阵地和搭建平台。 二是政策引领，助推“三社联动”蓬勃发展。南京市雨花台区率先出台了《关于进一步加强社会组织建设的实施意见》，提出了打造中国“社会组织创新特区”的目标任务，并制定了10个配套文件，为“三社联动”发展提供了强有力的政策保障，形成了社会组织助推社区治理模式。苏州市姑苏区出台了《关于大力发展社会组织的实施意见》《姑苏区社会组织发展扶持政策》等文件，建立资金补助、购买服务、公益创投和公益项目推介四大扶持政策体系，促进社会组织蓬勃发展。 三是勇于创新，“三社联动”亮点纷呈。南京市雨花台区的“开放设计、立体扶持、落地生根、全面承接、扶持发展”的“五位一体”工作模式；玄武区以社区、社会组织和社会工作人才之间的资源共享、优势互补、高效联动，推动“社会人向社区人转变、社区人向社团人”转变，搭建社会管理创新基础平台。无锡市滨湖区通过推行“政社互动”，以社区建设、社会组织培育和社会工作者队伍建设为“三大着力点”逐步建立起以“四治联动”为核心的社区治理体制模式。苏州市姑苏区结合社会治理难点，在政策扶持、载体建设、活力激发三个方面进行了深入的探索，形成了具有姑苏特色的“三社联动”模式等等，为全省完善“三社联动”机制提供了多种样板。 四是融合互动，激发“三社联动”活力。无锡市崇安区把社区自身资源自我管理、互助服务，把守望相助、团结互助精神融入到社区服务中，通过居务公开制度、培育主人翁意识、乡愁文化凝聚等方式，有效促进了三者之间的融合。常州市天宁区围绕“构建三社联动机制、增强社区服务力”探索统筹城乡一体化、推进社区各类服务的方案，形成建立社区服务体系标准的思路；钟楼区建立“社工带义工，义工助社工”机制，探索出一套社区义工服务模式。太仓市以“3220工程”为抓手，即到2015年完成培养1000名社工人才、购买1000万元社会工作服务、开发1000个社工岗位、新建100个社工机构、开展100个公益创投项目、打造10个社工培训基地和建立10大枢纽型社会组织的目标，推动社区服务管理机制创新，形成了“三社”资源共享、优势互补、相互促进。 五是增强自治能力，提升社区治理水平。太仓市完善民主自治制度，充分开展多领域、多层次、多渠道的基层民主协商，完善民情恳谈、社区听证、社区论坛、社区评议、“政社互动面对面”等基层自治机制，大力培育基层自治类社会组织，促进了基层协商民主广泛多层和规范化发展，提升了社区治理水平。 “三社联动”的四大瓶颈 一是政府对社会组织优惠政策、让渡空间以及购买服务力度不够。目前，部分政府没有全面落实购买服务的职能，没有配套落实“费随事转”的政策。还有些地方政府虽然落实购买服务的职能，但大部分购买服务仍属于政府有关部门与相关社会组织直接协商的结果，真正通过公开招标挑选承接公共服务社会组织的尚属少数。同时，政府对一些社会组织税收优惠政策落实也不到位，如社区养老、矫正、戒毒、扶贫、心理咨询等，尚无明显的优惠政策引导。 二是社会组织造血、承接功能不足。目前多数社会组织缺乏“造血功能”，组织管理人才缺乏，高质量的从业人员极为缺乏，很多都是退休的人员在志愿参与管理工作，许多社会工作专业的大学生因为享受不到事业单位待遇，不愿到社会组织工作。一些公益组织承接政府购买服务，专业多集中在养老服务、教育服务和创业就业帮扶等服务，其他服务领域几乎为零。还有一些社会组织缺乏资金、人才保障，有的连正常运转都成问题，导致承接政府职能的能力严重不足。 三是社会工作人才岗位开发力度不大。承担社会管理和公共服务职能的政府部门没有设立专门的社会工作岗位，也没有明确规定相关职位的从业者应有社会工作专业背景。在一些社会工作任务比较集中的事业单位，如承担老年人、残疾人等服务的社会福利机构，也未设立社会工作岗位。 四是社区、社会组织、社工三者对接互动机制不完善。部分政府及部门对“三社联动”工作重视不够，致使社区、社会组织和社工人才培育发展步伐不快。由于工作多、待遇低等原因，部分人员思想不稳定，也影响了队伍的稳定。还有些地方的社区服务项目、社会组织重要活动和社工人员经费等保障不力，社区活动难以正常开展。 “三社联动”机制建设的四条建议 一是优化社区社会组织发展环境。加快推动登记管理制度改革，降低准入门槛，简化登记手续，使大量民间发起的社会组织取得合法身份，促进社会组织大发展。凡是社会组织能够有效提供的公共服务，原则上不再设立新的事业单位，不再增加新的事业编制，“倒逼”政府各部门转变职能，向社会购买服务。 二是完善政府购买服务和扶持机制。把政府购买服务、政府资助和政府奖励等扶持措施纳入制度化、规范化、程序化的轨道。利用“社会组织孵化实验基地”，为初创期的社会组织提供免费的办公场地、办公设施、小额补助、能力建设、组织架构、战略规划等服务。此外，还可以培育一批支持型社会组织，为社会组织提供能力、资源和智力支持。 三是加快推进专业人才培训和岗位开发。研究建立各类单位性质内社会工作岗位的设置范围、数量结构、配备比例、职责任务和任职条件等，建立健全各类社会工作岗位开发与设置的政策措施和标准体系。打破行业、地域、身份、所有制界限，放宽视野，拓宽渠道，畅通社会工作人才流动机制。同时，在城乡社区逐步加大社会工作人才配置力度，鼓励高校社会工作专业毕业生到广大城乡基层从事社会工作实践，加大理论培训力度和实务训练，大力提升专业素质和能力。 四是进一步完善相关政策制度。制定出台促进“三社联动”机制建设的扶持政策，通过政府购买服务、税收减免、政策支持等有效途径，为推动社区、社会组织和社会工作人才持续健康发展创造良好的政策条件和制度环境，符合条件的社会工作服务机构按国家税收法律法规的统一规定享受相关税收优惠政策。 （本文由江苏省民政厅供稿） 来源：《中国社会组织》2015年第5期
|
